橋頭地院於3月21及22日舉辦國民參與刑事審判模擬法庭活動，由黃裕堯審判長與楊博欽法官、彭志崴法官，及6位國民法官、2位備國民法官組成合議庭；橋頭地檢署鄭子薇檢察官、賴帝安檢察官擔任公訴人；高雄律師公會陳宏哲律師、李俊賢律師擔任辯護人。延伸法庭則由陳君杰審判長主持。

本次由高雄市左營、楠梓、橋頭、岡山、梓官等區公所推薦及開放線上報名有意願擔任國民法官之高雄市民，隨機抽選60位並通知前來參與選任，計有32位候選國民法官到場，由檢察官及辯護人對全部到場候選國民法官進行個別詢問，拒卻8人，再經電腦公開抽選6位國民法官及2位備位國民法官。

此次模擬法庭，檢察官係起訴被告在被害人住處內，點燃自備汽油燃燒衣櫥，致火勢延燒至臥室房門外，嗣因被害人發現起火逃離火場，僅受有身體傷害而未死亡，建物經消防員到場撲滅火勢，未被燒燬，因認被告所為係犯刑法第173條第3項、第1項之放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪、同法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪。檢辯主要交鋒點在於被害人住處火勢是否被告放火點燃，及其有無殺人之不確定故意。經國民法官針對上開爭點評議後，認被告構成放火燒燬現供人使用住宅未遂罪，不構殺人未遂罪，另因被告符合刑法第19條第2項減刑之要件，故判處被告有期徒刑2年，緩刑5年。此與該案原本判處被告殺人未遂罪，量處有期徒刑5年6月，有極大差異。另於評議過程中，可發現國民法官對於何謂直接故意、不確定故意在理解上是有困難的，且其等認定事實，往往僅聚焦在某一對被告有利或不利之特定事項上，而忽略對於所有有利或不利證據之全盤考量，另國民法官在法庭上也易對表現弱勢之被告產生同情，進而做出偏輕之刑度。此部分可能仍須藉由國民法律教育之加強推廣來做一改善。

宣判後研討會由橋頭地院莊秋桃院長主持，莊院長感謝所有參與的審、檢、辯、及工作人員之辛勞。臺灣高等法院高雄分院陳明呈法官、臺灣橋頭地方檢察署蔡宗聖主任檢察官、高雄律師公會劉家榮律師、國立成功大學法律系陳運財教授等評論員，均就其觀察心得提出寶貴意見及建言，供未來新制推動及法制設計之參考。參與之國民法官均認為國民參與刑事審判確實可以提升司法透明度、增進司法信賴度，表示藉此機會已深切體認到審判工作的辛勞、困難與嚴謹。